Дж.Локк, говоря, что правительств не имеет никакой другой цели кроме обеспечения прав собственности, выражал мысль о том, что государство должно защищать в первую очередь конституционные права граждан, так как суверенитет власти базируется именно на одном из главных признаков демократии - народ. Действительно, человек имеющий свою собственность (полученную законным путем), чувствует себя гораздо более защищенным как физически, так и материально.
Каждый, кто сталкивается с этим соображением, сразу же примеривает его на себя: а вот лично у меня есть отечество?.. Вопрос…
А если у меня нет собственности? Ни домика на Кипре, ни яхты в Бока Ратоне, ни футбольного клуба в Британии, ни свечного заводика в Китае, ни картин, ни статуй, даже ячейки в паршивом швейцарском банке — и то нету! Захотят ли эти страны стать моим отечеством?.. Тоже вопрос…
А вот сколько мне нужно добыть собственности, чтобы заиметь отечество? Где и как его добыть? Где и как его заиметь? Кроме того, с собственностью всегда проблемы. Это штука коварная. Сегодня она у тебя есть, а завтра её уже нет. Ну, там, усушка, утруска, моль, мыши, пожар/потоп, обворовали/побил шашель. Что тогда? Ясное дело, тогда ты никому не нужен. Такова суровая правда жизни, чувак: человек без собственности не имеет ни жены, ни друзей, ни родни, а отечества — тем более! Хорошо хоть за бомжевание пока ещё не депортируют.
Также не следует забывать, что не всем в этой жизни везёт. Далеко не каждому удаётся разжиться собственностью. Если в стране вместо райских кущей — пустныня, либо наоборот, — сплошные льды? Даже банально украсть или взятку выкрутить негде! Кому нужно такое отечество? Логично избавиться от этой ненужной обузы и иммигрировать туда, где условия намного благоприятней.
Отечество там, где меньше налоги, где спрятаны твои деньги, где тебя никто не разыскивает, не требует отдать долги, где тебе тепло, сытно и уютно. Оно там, где твоя норка, в которой лежит твой кусочек сыра.
Есть, правда, одна заковыка — гражданство. Однако, это вопрос решаемый. Чтобы его заполучить существуют разные но самый быстрый, опять же, — заиметь собственность. И если она у тебя будет, то тогда нет проблем. Бизнес-иммиграция это общемировая практика.
Например, инвестировав в британскую экономику 1 миллион фунтов заявитель получает иммиграционную визу, позволяющую ему переехать в Великобританию со всей своей семьей. При этом никому из членов семьи, включая самого заявителя, нет необходимости доказывать уровень владения английским языком при получении визы. Если ты вложишь 10 миллионов, то получишь гражданство уже через 2 года. Вместе с твоим шофёром, конюхом, поваром, садовником и прочей челядью. А если вложишь 100 миллионов, то за тобой лично приедет сама британская королева.
Каждый, кто сталкивается с этим соображением, сразу же примеривает его на себя: а вот лично у меня есть отечество?.. Вопрос…
А если у меня нет собственности? Ни домика на Кипре, ни яхты в Бока Ратоне, ни футбольного клуба в Британии, ни свечного заводика в Китае, ни картин, ни статуй, даже ячейки в паршивом швейцарском банке — и то нету! Захотят ли эти страны стать моим отечеством?.. Тоже вопрос…
А вот сколько мне нужно добыть собственности, чтобы заиметь отечество? Где и как его добыть? Где и как его заиметь? Кроме того, с собственностью всегда проблемы. Это штука коварная. Сегодня она у тебя есть, а завтра её уже нет. Ну, там, усушка, утруска, моль, мыши, пожар/потоп, обворовали/побил шашель. Что тогда? Ясное дело, тогда ты никому не нужен. Такова суровая правда жизни, чувак: человек без собственности не имеет ни жены, ни друзей, ни родни, а отечества — тем более! Хорошо хоть за бомжевание пока ещё не депортируют.
Также не следует забывать, что не всем в этой жизни везёт. Далеко не каждому удаётся разжиться собственностью. Если в стране вместо райских кущей — пустныня, либо наоборот, — сплошные льды? Даже банально украсть или взятку выкрутить негде! Кому нужно такое отечество? Логично избавиться от этой ненужной обузы и иммигрировать туда, где условия намного благоприятней.
Отечество там, где меньше налоги, где спрятаны твои деньги, где тебя никто не разыскивает, не требует отдать долги, где тебе тепло, сытно и уютно. Оно там, где твоя норка, в которой лежит твой кусочек сыра.
Есть, правда, одна заковыка — гражданство. Однако, это вопрос решаемый. Чтобы его заполучить существуют разные но самый быстрый, опять же, — заиметь собственность. И если она у тебя будет, то тогда нет проблем. Бизнес-иммиграция это общемировая практика.
Например, инвестировав в британскую экономику 1 миллион фунтов заявитель получает иммиграционную визу, позволяющую ему переехать в Великобританию со всей своей семьей. При этом никому из членов семьи, включая самого заявителя, нет необходимости доказывать уровень владения английским языком при получении визы. Если ты вложишь 10 миллионов, то получишь гражданство уже через 2 года. Вместе с твоим шофёром, конюхом, поваром, садовником и прочей челядью. А если вложишь 100 миллионов, то за тобой лично приедет сама британская королева.
Правительство не имеет никакой другой цели, кроме обеспечения прав собственности
Что означает данное высказывание? Оно говорит о том, что правительство должно заботиться о благосостоянии граждан.
Причем здесь права собственности? Чем больше собственников, тем лучше благосостояние граждан в этой стране. Но подобное благосостояние должно обеспечиваться социальной политикой, потому что государство вообще не должно лезть в экономику, потому что экономика должна быть либеральной, совершенно свободной.
Почему правительство? Потому что это высший коллегиальный орган в исполнительной ветви власти. Правительство существует для того, что реализовывать законы в жизни, заставлять их работать в реальной жизни.
Кроме того, правительство управляет государственными делами, государственным аппаратом, создает бюджет и участвует во внешней политике. Но среди всех этих функций обеспечение порядка и охрана прав граждан являются основными и самыми важными функциями правительства, задачей номер 1.
Поэтому задача по обеспечению прав собственности, в первую очередь, лежит на правительстве.
В демократических странах происходит именно так, потому что деятельность правительства направлена на удовлетворение общих интересов в обществе, а в недемократическом обществе правительство выполняет только коммерческие интересы, отдельной узкой группы людей, имеющей власть.
ГРАЖДАНИН НЕ ИМЕЕТ ОТЕЧЕСТВА БЕЗ СОБСТВЕННОСТИ. ПИФАГОР
Античная эпоха нам близка тем, что у них там каждый был философом. Например, Пифагор. Мы думали, что он математик, что-то слышали в школе про пифагоровы штаны, ан нет. Выступил этот самый Пифагор как глубокий философ, которому близки проблемы собственности и патриотизма.
У нас проблемы собственности и патриотизма тоже близки каждому. Всем обидно за державу. Будь у тебя в кармане миллион или ржавый гвоздь – мы патриоты. Даже когда говорим “в этой стране”, делая вид, что это не наша страна, все равно патриоты.
Беда в другом. Одни патриоты, те, у которых в кармане миллион, считают, что всем надо много работать, самореализовываться, а не сидеть, засунув руки в карманы,
в которых лежит ржавый гвоздь.
Другие патриоты, те, у которых в кармане ржавый гвоздь, в уме без ошибок Пифагору и средней школе – легко делят миллион на цену “Гжелки” и изумляются жлобству первых патриотов. Какие деньжищи-то уходят.. . Хочется воткнуть ржавый гвоздь сами знаете куда.
Значит, нас разделяет не размер патриотизма, а размер собственности. Этот водораздел проходит по умам и душам патриотов.
Одно радует: половина граждан, думая о судьбах родины, связывают ее процветание с развитием малого бизнеса и инициативой людей. Значит, есть надежда, что когда-то одни патриоты перестанут говорить “эта страна”, а другие – возьмут в руки молоток. Гвоздь-то уже есть.
Это высказывание пришло из либеральной среды и подразумевает то, что государству нежелательно вмешиваться в экономику, и его роль в этой сфере общества должна ограничиваться лишь охраной прав собственности. Однако это мнение ошибочно, т. к. гос. участие в экономике все равно необходимо
Дж.Локк, говоря, что правительств не имеет никакой другой цели кроме обеспечения прав собственности, выражал мысль о том, что государство должно защищать в первую очередь конституционные права граждан, так как суверенитет власти базируется именно на одном из главных признаков демократии - народ. Действительно, человек имеющий свою собственность (полученную законным путем), чувствует себя гораздо более защищенным как физически, так и материально.
Объяснение:
Каждый, кто сталкивается с этим соображением, сразу же примеривает его на себя: а вот лично у меня есть отечество?.. Вопрос…
А если у меня нет собственности? Ни домика на Кипре, ни яхты в Бока Ратоне, ни футбольного клуба в Британии, ни свечного заводика в Китае, ни картин, ни статуй, даже ячейки в паршивом швейцарском банке — и то нету! Захотят ли эти страны стать моим отечеством?.. Тоже вопрос…
А вот сколько мне нужно добыть собственности, чтобы заиметь отечество? Где и как его добыть? Где и как его заиметь? Кроме того, с собственностью всегда проблемы. Это штука коварная. Сегодня она у тебя есть, а завтра её уже нет. Ну, там, усушка, утруска, моль, мыши, пожар/потоп, обворовали/побил шашель. Что тогда? Ясное дело, тогда ты никому не нужен. Такова суровая правда жизни, чувак: человек без собственности не имеет ни жены, ни друзей, ни родни, а отечества — тем более! Хорошо хоть за бомжевание пока ещё не депортируют.
Также не следует забывать, что не всем в этой жизни везёт. Далеко не каждому удаётся разжиться собственностью. Если в стране вместо райских кущей — пустныня, либо наоборот, — сплошные льды? Даже банально украсть или взятку выкрутить негде! Кому нужно такое отечество? Логично избавиться от этой ненужной обузы и иммигрировать туда, где условия намного благоприятней.
Отечество там, где меньше налоги, где спрятаны твои деньги, где тебя никто не разыскивает, не требует отдать долги, где тебе тепло, сытно и уютно. Оно там, где твоя норка, в которой лежит твой кусочек сыра.
Есть, правда, одна заковыка — гражданство. Однако, это вопрос решаемый. Чтобы его заполучить существуют разные но самый быстрый, опять же, — заиметь собственность. И если она у тебя будет, то тогда нет проблем. Бизнес-иммиграция это общемировая практика.
Например, инвестировав в британскую экономику 1 миллион фунтов заявитель получает иммиграционную визу, позволяющую ему переехать в Великобританию со всей своей семьей. При этом никому из членов семьи, включая самого заявителя, нет необходимости доказывать уровень владения английским языком при получении визы. Если ты вложишь 10 миллионов, то получишь гражданство уже через 2 года. Вместе с твоим шофёром, конюхом, поваром, садовником и прочей челядью. А если вложишь 100 миллионов, то за тобой лично приедет сама британская королева.
Каждый, кто сталкивается с этим соображением, сразу же примеривает его на себя: а вот лично у меня есть отечество?.. Вопрос…
А если у меня нет собственности? Ни домика на Кипре, ни яхты в Бока Ратоне, ни футбольного клуба в Британии, ни свечного заводика в Китае, ни картин, ни статуй, даже ячейки в паршивом швейцарском банке — и то нету! Захотят ли эти страны стать моим отечеством?.. Тоже вопрос…
А вот сколько мне нужно добыть собственности, чтобы заиметь отечество? Где и как его добыть? Где и как его заиметь? Кроме того, с собственностью всегда проблемы. Это штука коварная. Сегодня она у тебя есть, а завтра её уже нет. Ну, там, усушка, утруска, моль, мыши, пожар/потоп, обворовали/побил шашель. Что тогда? Ясное дело, тогда ты никому не нужен. Такова суровая правда жизни, чувак: человек без собственности не имеет ни жены, ни друзей, ни родни, а отечества — тем более! Хорошо хоть за бомжевание пока ещё не депортируют.
Также не следует забывать, что не всем в этой жизни везёт. Далеко не каждому удаётся разжиться собственностью. Если в стране вместо райских кущей — пустныня, либо наоборот, — сплошные льды? Даже банально украсть или взятку выкрутить негде! Кому нужно такое отечество? Логично избавиться от этой ненужной обузы и иммигрировать туда, где условия намного благоприятней.
Отечество там, где меньше налоги, где спрятаны твои деньги, где тебя никто не разыскивает, не требует отдать долги, где тебе тепло, сытно и уютно. Оно там, где твоя норка, в которой лежит твой кусочек сыра.
Есть, правда, одна заковыка — гражданство. Однако, это вопрос решаемый. Чтобы его заполучить существуют разные но самый быстрый, опять же, — заиметь собственность. И если она у тебя будет, то тогда нет проблем. Бизнес-иммиграция это общемировая практика.
Например, инвестировав в британскую экономику 1 миллион фунтов заявитель получает иммиграционную визу, позволяющую ему переехать в Великобританию со всей своей семьей. При этом никому из членов семьи, включая самого заявителя, нет необходимости доказывать уровень владения английским языком при получении визы. Если ты вложишь 10 миллионов, то получишь гражданство уже через 2 года. Вместе с твоим шофёром, конюхом, поваром, садовником и прочей челядью. А если вложишь 100 миллионов, то за тобой лично приедет сама британская королева.
Правительство не имеет никакой другой цели, кроме обеспечения прав собственности
Что означает данное высказывание? Оно говорит о том, что правительство должно заботиться о благосостоянии граждан.
Причем здесь права собственности? Чем больше собственников, тем лучше благосостояние граждан в этой стране. Но подобное благосостояние должно обеспечиваться социальной политикой, потому что государство вообще не должно лезть в экономику, потому что экономика должна быть либеральной, совершенно свободной.
Почему правительство? Потому что это высший коллегиальный орган в исполнительной ветви власти. Правительство существует для того, что реализовывать законы в жизни, заставлять их работать в реальной жизни.
Кроме того, правительство управляет государственными делами, государственным аппаратом, создает бюджет и участвует во внешней политике. Но среди всех этих функций обеспечение порядка и охрана прав граждан являются основными и самыми важными функциями правительства, задачей номер 1.
Поэтому задача по обеспечению прав собственности, в первую очередь, лежит на правительстве.
В демократических странах происходит именно так, потому что деятельность правительства направлена на удовлетворение общих интересов в обществе, а в недемократическом обществе правительство выполняет только коммерческие интересы, отдельной узкой группы людей, имеющей власть.
Античная эпоха нам близка тем, что у них там каждый был философом. Например, Пифагор. Мы думали, что он математик, что-то слышали в школе про пифагоровы штаны, ан нет. Выступил этот самый Пифагор как глубокий философ, которому близки проблемы собственности и патриотизма.
У нас проблемы собственности и патриотизма тоже близки каждому. Всем обидно за державу. Будь у тебя в кармане миллион или ржавый гвоздь – мы патриоты. Даже когда говорим “в этой стране”, делая вид, что это не наша страна, все равно патриоты.
Беда в другом. Одни патриоты, те, у которых в кармане миллион, считают, что всем надо много работать, самореализовываться, а не сидеть, засунув руки в карманы,
в которых лежит ржавый гвоздь.
Другие патриоты, те, у которых в кармане ржавый гвоздь, в уме без ошибок Пифагору и средней школе – легко делят миллион на цену “Гжелки” и изумляются жлобству первых патриотов. Какие деньжищи-то уходят.. . Хочется воткнуть ржавый гвоздь сами знаете куда.
Значит, нас разделяет не размер патриотизма, а размер собственности. Этот водораздел проходит по умам и душам патриотов.
Одно радует: половина граждан, думая о судьбах родины, связывают ее процветание с развитием малого бизнеса и инициативой людей. Значит, есть надежда, что когда-то одни патриоты перестанут говорить “эта страна”, а другие – возьмут в руки молоток. Гвоздь-то уже есть.
а со смыслом я не могу.