В рассказе Тургенева "Муму" собака, по кличке Муму погибает по приказу барыни, которая её невзлюбила. Собака, по её мнению, была слишком независимая, а она не хотела это терпеть. Но топит Муму всё-таки Герасим. Кто сильнее виноват в смерти животного: тот, кто приказал убить или тот, кто осуществил смертельный приговор?
Муму тогда была уже взрослой псиной. Что стоило отпустить её в лес или за реку? Слабохарактерность, желание подчиняться тому, кто подчинять - вот что подтолкнуло Герасима к убийству.
Барыня была виновата отчасти. Она могла либо помиловать, либо убить, другого не дано. А у Герасима было множество вариантов (отдать кому-нибудь), но он избрал смерть Муму.
здесь виновато крепостное право, барыня и отчасти герасим. герасим виноват потому, что он поддался крепостному праву и не воспротивился, барыня потому, что именно она приказала убить муму. автор точно не виноват, потому, что он описал события случившиеся с ним: барыня его мама, герасим - глухо- немой дворник андрей, который служил мама автора, только андрей не ушел в деревню а остался работать у барыни. автор был явным противником крепостного права и поэтому это рассказ- протест.
В 1830 году А. С. Пушкин создал пять прозаических произведений, объединенных общим названием «Повести Белкина» . Они написаны точным, ясным и лаконичным языком. Из «Повестей Белкина» исключительное значение для дальнейшего развития русской литературы имел «Станционный смотритель» . Очень правдивый, согретый авторским сочувствием образ смотрителя открывает созданную последующими русскими писателями галерею «бедных людей» , униженных и оскорбленных тягчайшими для простого человека общественными отношениями тогдашней действительности.
Именно эта окружающая действительность и виновата, мне кажется, в трагической судьбе станционного смотрителя Самсона Вырина. У него была единственная любимая дочь — разумная и проворная Дуня отцу в работе на станции. Она была его единственной радостью, но именно она принесла своему отцу «седину, глубокие морщины давно не бритого лица» и «сгорбленную спину» , буквально три или четыре года превратили «бодрого мужчину в хилого старика» . В конце своей жизни станционный смотритель оказался брошенным своей дочерью, хотя он сам никого в этом не винит: «...от беды не отбожишься; что суждено, тому не миновать» .
Его любимица с детских лет умела кокетничать, разговаривала «безо всякой робости, как девушка, видевшая свет» , и этим привлекала проезжих молодых людей, а однажды она сбежала от отца с проезжим гусаром. Самсон Вырин сам разрешил Дуне прокатиться с гусаром до церкви: «нашло на него ослепление» , а потом «сердце его начало ныть, ныть, и беспокойство овладело им до такой степени, что он не утерпел и пошел сам к обедне» . Дуни нигде не было, а вернувшийся вечером ямщик сообщил: «Дуня с той станции отправилась далее с гусаром» . Старик заболел от этого известия и оттого, что узнал, что гусар притворился больным и уже тогда задумал увезти Дуню.
Самсон Вырин поехал в Петербург в надежде отыскать и забрать свою дочь, но ротмистр Минский не отдал ему Дуню и выставил его за дверь, сунув за рукав деньги. Вырин предпринял еще одну попытку увидеть дочь, но Дуня, увидев его, упала в обморок, а Минский опять выгнал его. В трагической судьбе станционного смотрителя
виновато и сословное деление общества, позволяющее высшим чинам жестоко и грубо обращаться с людьми низших чинов. Минский считал естественным для себя просто увезти Дуню (и даже не попросить ее руки у отца) , и выгнать старика, и накричать на него.
Трагедия Самсона Вырина состоит в том, что на склоне лет он остался совсем один, проливая слезы о потерянной дочери. Не для своих внуков, а для чужих он вырезал дудочки, с чужими детьми он возился и угощал их орешками. Трагизм его положения в том, что не при жизни, а после смерти приехала к нему его любимая дочь. Из рассказа видно, что Минский действительно любил Дуню и не бросил ее, у нее была счастливая жизнь в достатке. «Прекрасная барыня.. . ехала.. . в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей» . Узнав, «что старый смотритель умер.. . она заплакала» и пошла на кладбище. В трагической судьбе отца Дуня тоже виновата. Она бросила его, поступила не по-человечески. Я думаю, мысль об этом не давала ей покоя — ведь приехала она, хоть и поздно, к отцу, который умер в одиночестве, всеми, и родной дочерью тоже, забытый.
Очень простыми и понятными словами Пушкин показал нам трагическую судьбу обыкновенного человека — станционного смотрителя Самсона Вырина, и мне очень жаль этого старика
В смерти левши виноваты совсем безответственные люди представляющие власть и высокомерие.Виноваты высшие чины,не доложившие о нем царю боявшейся за себя главный виновник-Платов который увез его без документа. Однако причиной смерти левши (мастера) становится отсуствие у него тугамента вот в этом как раз и виноват Платов,игнорирующий формальности.Так что трагический финал сказа можно рассматривать как результат недоверия попытки привить к русскому дичку европейскую культуру
В смерти этой бедной,доверчивой к людям крестьянки которую звали Лиза, из повести Николая Михайловича Карамзина ,,Бедная Лиза" виноват молодой,светский с изъядрённым разумом богатый дворянин которого звали Эрест.Ведь Лиза увидев его влюбилась очень сильно и по настоящему.Ей было всё равно кто он такой, бедный иль богатый она его полюбила таким каким он есть.Хоть если бы Эрест был бы бедным крестьянином таким же ка и она.Лиза всё равно его бы полюбила.Но Эрест очень любил азартные игры при в которые он играв проиграл всё, и даже дом.пОСЛЕ чего он соврл Лизе что уезжает, а на самом деле он ушёл к богатой женщине.Лиза после чего не пережила того, кончает свою жизнь самоубийством, ведь она любила его самой чистой настоящей любовью.
В смерти этой бедной,доверчивой к людям крестьянки которую звали Лиза, из повести Николая Михайловича Карамзина ,,Бедная Лиза" виноват молодой,светский с изъядрённым разумом богатый дворянин которого звали Эрест.Ведь Лиза увидев его влюбилась очень сильно и по настоящему.Ей было всё равно кто он такой, бедный иль богатый она его полюбила таким каким он есть.Хоть если бы Эрест был бы бедным крестьянином таким же ка и она.Лиза всё равно его бы полюбила.Но Эрест очень любил азартные игры при в которые он играв проиграл всё, и даже дом.пОСЛЕ чего он соврл Лизе что уезжает, а на самом деле он ушёл к богатой женщине.Лиза после чего не пережила того, кончает свою жизнь самоубийством, ведь она любила его самой чистой настоящей любовью.
Могу только аргументы принести, первое, из-за того что Дуню забрали(увезли и она была не против) даже можно сказать не попрощавшись со своим отцом уехала. Самсон Вырин спился и не перенес этого горя, а автор удивился этому, тому что Дуня уехала от отца навсегда, через пару лет Самсон Вырин умирает, а Дуня решает навестить отца но его она не находит( вроде так, точно не помню) и узнает что отец уже мертв и маленький мальчик провожает Дуню к могиле Самсона, Дуня каится и плачет
Образ Офелії - один з яскравих прикладів драматичної майстерності Шекспіра. її життя показано ніби пунктиром: прощання з Лаертом, розмова з батьком, розповідь про божевілля Гамлета, бесіда і розрив з Гамлетом, бесіда перед сценою "мишоловки", сцена божевілля. Офелія - слухняна дочка, вона не звикла суперечити нікому. І річ не в тому, що вона позбавлена волі й самостійності. Просто вона й сама не до кінця вірить у серйозність намірів Гамлета. Остання зустріч Гамлета й Офелії відбувається ввечері перед виставою "Убивство Гонзаго". Гамлет всідається біля ніг дівчини, навмисно говорячи різкості і навіть брутальності. І Офелія терпляче зносить усе, підспудно впевнена в якійсь своїй провині та божевіллі принца. А потім Гамлет убиває Полонія, і дівчина позбавляється єдиної опори в житті. Людина, яку вона продовжує любити, виявляється вбивцею її батька. Цього потрясіння бідний розум не виносить. Логіка божевілля Офелії вміщує кілька нав'язливих ідей: це - смерть батька, розтоптана любов, жорстокість світу. її загибель - сумна закономірність: такій чистій, довірливій істоті нема чого робити при дворі, де панують злість і віроломство. Її використали і викинули за межі світу. І живе каяття Гамлета над її могилою не може нічого виправити. Офелію занадто мало любили, і ніхто не зміг уберегти-у цьому її трагедія.
Печорин виноват в том, что разрушил бестревожное существование Бэлы, и не виноват в том, что не может ее больше любить. Кто же виноват? Виноват тот, кто создал необходимую грань между невыразимо-прекрасным, беззаветно чувствующим, но наивным, неразвитым существом и человеком безысходно мятущимся, обладателем остро-аналитического, требовательного интеллекта. Виноват тот, кто человеческую жизнь обрек на бесплодность и бессмыслицу и тем самым вызвал все новые поиски преодоления пустоты жизни, кончающиеся каждый раз крахом. Виноват тот, кто бросил человека в окружение, не выдерживающее ни критики мысли, ни проверки действием и тем самым предоставил личность самой себе – и своим желаниям и своему суду. Другими словами, истинный виновник того, что "несчастен" Печорин, а вследствие этого и Бэла, в конечном счете современное общество. Но это не значит, что прав герой. Какие бы причины не сформировали личность человека, за свои действия, обращенные к другим людям, он должен отвечать. Так, уже в "Бэле" проступает та новая широко гуманистическая точка зрения Лермонтова, когда он не только судит общество от имени "избранной" передовой личности, героя, но судит и самого героя от имени "многих", то есть рядовых, не "избранных" и даже не передовых, но имеющих право на уважение к их личности людей. В грустной истории Бэлы, которая начинает сознавать себя нелюбимой, Лермонтов вскрывает и вину Печорина, его эгоистический индивидуализм. Как бы сильно ни был Печорин увлечен Бэлой, и как ни мало он был виноват в том, что ему стало с ней скучно, ясно одно: живого, чувствующего, самоценного человека он превратил в орудие для своих эгоистических целей и страстей, в лекарство от скуки, которое он не задумываясь отбросит, как только оно перестанет действовать. В этом вина Печорина. Он вырвал Бэлу из родной среды, лишил дома, отца, брата, он мучает ее своей холодностью и вот-вот бросит ее, как только она перестанет отвлекать его от скуки. Он ничего не меняет в своих поступках ради того, чтобы перестать доставлять страдания другим. Он - губительная, разрушающая сила по отношению к личности и судьбам других людей.
В рассказе Тургенева "Муму" собака, по кличке Муму погибает по приказу барыни, которая её невзлюбила. Собака, по её мнению, была слишком независимая, а она не хотела это терпеть. Но топит Муму всё-таки Герасим. Кто сильнее виноват в смерти животного: тот, кто приказал убить или тот, кто осуществил смертельный приговор?
Муму тогда была уже взрослой псиной. Что стоило отпустить её в лес или за реку? Слабохарактерность, желание подчиняться тому, кто подчинять - вот что подтолкнуло Герасима к убийству.
Барыня была виновата отчасти. Она могла либо помиловать, либо убить, другого не дано. А у Герасима было множество вариантов (отдать кому-нибудь), но он избрал смерть Муму.
здесь виновато крепостное право, барыня и отчасти герасим. герасим виноват потому, что он поддался крепостному праву и не воспротивился, барыня потому, что именно она приказала убить муму. автор точно не виноват, потому, что он описал события случившиеся с ним: барыня его мама, герасим - глухо- немой дворник андрей, который служил мама автора, только андрей не ушел в деревню а остался работать у барыни. автор был явным противником крепостного права и поэтому это рассказ- протест.
Именно эта окружающая действительность и виновата, мне кажется, в трагической судьбе станционного смотрителя Самсона Вырина. У него была единственная любимая дочь — разумная и проворная Дуня отцу в работе на станции. Она была его единственной радостью, но именно она принесла своему отцу «седину, глубокие морщины давно не бритого лица» и «сгорбленную спину» , буквально три или четыре года превратили «бодрого мужчину в хилого старика» . В конце своей жизни станционный смотритель оказался брошенным своей дочерью, хотя он сам никого в этом не винит: «...от беды не отбожишься; что суждено, тому не миновать» .
Его любимица с детских лет умела кокетничать, разговаривала «безо всякой робости, как девушка, видевшая свет» , и этим привлекала проезжих молодых людей, а однажды она сбежала от отца с проезжим гусаром. Самсон Вырин сам разрешил Дуне прокатиться с гусаром до церкви: «нашло на него ослепление» , а потом «сердце его начало ныть, ныть, и беспокойство овладело им до такой степени, что он не утерпел и пошел сам к обедне» . Дуни нигде не было, а вернувшийся вечером ямщик сообщил: «Дуня с той станции отправилась далее с гусаром» . Старик заболел от этого известия и оттого, что узнал, что гусар притворился больным и уже тогда задумал увезти Дуню.
Самсон Вырин поехал в Петербург в надежде отыскать и забрать свою дочь, но ротмистр Минский не отдал ему Дуню и выставил его за дверь, сунув за рукав деньги. Вырин предпринял еще одну попытку увидеть дочь, но Дуня, увидев его, упала в обморок, а Минский опять выгнал его. В трагической судьбе станционного смотрителя
виновато и сословное деление общества, позволяющее высшим чинам жестоко и грубо обращаться с людьми низших чинов. Минский считал естественным для себя просто увезти Дуню (и даже не попросить ее руки у отца) , и выгнать старика, и накричать на него.
Трагедия Самсона Вырина состоит в том, что на склоне лет он остался совсем один, проливая слезы о потерянной дочери. Не для своих внуков, а для чужих он вырезал дудочки, с чужими детьми он возился и угощал их орешками. Трагизм его положения в том, что не при жизни, а после смерти приехала к нему его любимая дочь. Из рассказа видно, что Минский действительно любил Дуню и не бросил ее, у нее была счастливая жизнь в достатке. «Прекрасная барыня.. . ехала.. . в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей» . Узнав, «что старый смотритель умер.. . она заплакала» и пошла на кладбище. В трагической судьбе отца Дуня тоже виновата. Она бросила его, поступила не по-человечески. Я думаю, мысль об этом не давала ей покоя — ведь приехала она, хоть и поздно, к отцу, который умер в одиночестве, всеми, и родной дочерью тоже, забытый.
Очень простыми и понятными словами Пушкин показал нам трагическую судьбу обыкновенного человека — станционного смотрителя Самсона Вырина, и мне очень жаль этого старика
Однако причиной смерти левши (мастера) становится отсуствие у него тугамента вот в этом как раз и виноват Платов,игнорирующий формальности.Так что трагический финал сказа можно рассматривать как результат недоверия попытки
привить к русскому дичку европейскую культуру