Дефолт 1957 года, благодаря его реформе по выкупу скота у колхозников, ухудшилось положение крестьянства. Можешь еще добавить про кукурузу и "кузькину мать".
Не секрет, что преобразования, начатые Хрущевым у некоторых, вызывали тревогу и опасения. Это были те, чьи интересы могли быть задеты новыми реформами. И таких людей, надо сказать, было очень много, в частности, чего там скрывать, весь партийный аппарат. Они больше не боялись репрессий, поэтому смело выступали против реформ Хрущева. Им не нужны были перемены, им нужна была стабильность.
Кроме партийного аппарата были и другие недовольные новыми реформами:
1) Военные были недовольны сокращением армии;
2) Интеллигенция сильно разочаровалась в демократии;
3) Росло и недовольство трудящихся.
Именно из-за нежелания общества к глобальным переменам, начатые Хрущевым преобразования не получили широкого размаха, а политический режим продолжал свое существование лишь в слегка измененном виде.
Дефолт 1957 года, благодаря его реформе по выкупу скота у колхозников, ухудшилось положение крестьянства. Можешь еще добавить про кукурузу и "кузькину мать".
одно из первых сражений ВОВ,Проникли в крепость достаточно легко из-за очень резкого нападения сначала с воздуха,потом по суши,достаточно сильное сопротивление встретили на коблинском и ещё,каком то укреплении,но особого успеха не принесло,большое кол-во людей сдалось,29-30 июня была сброшена авиабомба и крепость была захвачена,немецкая армия потерпела не большие затраты,и захватила крепость примерно за неделю
Примеров много,но можно выделить несколько главных,свидетельствующих о непоследовательности и ограниченности политических преобразований, начатых Хрущевым. Реорганизация парт и гос аппарата,расширение полномочий республик не ослабила,а наоборот укрепила позиции номенклатуры,курс на демократизацию общества остался на бумаге,демократия не вошла в повседневную жизнь-руководство осталось в руках парт аппарата и не боясь репрессий,лишь укрепилось.Развенчание "культа личности успешно,а на деле никто не понёс ответственности за многочисленные преступления и человеческие жертвы.Лишь Сталин,Берия и Ежов обвинялись,но на деле участвовало очень много руководящих людей,но никто больше не понёс наказания,продолжая работать на местах. Процесс реабилитации проходил очень выборочно и медленно,освобождались тысячи,а в лагерях были миллионы людей.Демократизация в обществе-лишь лозунг,продолжалось преследование любого инакомыслия и альтернативного мышления,из лагерей освобождались лояльные к государственному строю заключённые,все инакомыслящие продолжали сидеть. Бессмысленной оказалась аграрная программа и экономические новации,"догнать и перегнать Америку" не получилось,необдуманность многих решений привела к экономическому кризису 1962-1963 годов. Поэтому закономерным был итог руководства Никиты Хрущёва-обвинение в "волюнтаризме и субъективизме" и как результат-отстранение от руководства страной и партией,с принудительной отправкой на пенсию.
Примеры.
1) Реабилитированы были далеко не все: продолжали отбывать заключение, например, сторонники альтернативных путей развития страны 1920-х годов, причём люди попадали в опалу даже за призывы пересмотреть их дела.
2) Несмотря на наделение большими правами и полномочиями власти республик, советов, профсоюзов и т. д., партийная номенклатура не только не потеряла своих позиций, но даже, не опасаясь больше репрессий, укрепила их (он и отстранила Н.С. Хрущёва от власти).
Реализацию своей аграрной программы и лозунга, выдвинутого в 1957 г. – «Догнать и перегнать США!» , Хрущёв надеялся выполнить с административно-командных методов: активизации партийно-государственной деятельности. Итоги экономических новаций Хрущёва. 1957-1959 гг. были отмечены серией административных реформ и "кампаний", призванных улучшить функционирование экономической системы. Важное место среди них занимали: создание сов-нархозов, ликвидация МТС, укрупнение колхозов, кампания против приусадебных участков, волюнтаристские методы повышения производствава мяса ("рязанская катастрофа"). Все это в конечном итоге привело к экономическому кризису 1962-1963 гг. Особенно плохим был урожай 1963 г. , что во многом явилось следствием пред-принятой в 1962 г. "кампании по ликвидации паров", отчего засуха 1963 г. переросла в подлинную катастрофу. Интенсивная монокультурная эксплуатация целинных земель привела к их сильнейшей эрозии, вследствие чего эффективность их возделывания упала по сравнению с первыми урожаями на 65 %. Чтобы избежать голода, правительство было вынуждено закупить за границей более 12 млн тонн зерна, что обошлось в 1 млрд. долларов.
С примерами нынче туго. Если взять поверхностно - то найдется десяток. (Взять к примеру трудности с продовольствием, связанные с неоправданными эскспериментами в сельском хозяйстве, или возникшую тенденцию на либерализацию общества (т. н. "хрущевскую оттепель"), которая в дальнейшем была свернута так как противоречила генеральной линии партии). Но грамотно увязать это именно с политикой Н.С. Хрущева- тут дело посложнее. Не все так просто. И то что кажется ошибками и перекосами - вполне может быть следствием обьекивных - не поддающихся прогнозу обстоятельств. Одно можно сказать точно - личность Хрущева как руководителя - не идет ни в какое сравнение с личностью Сталина, успешно возглавлявшего страну достаточно длительный срок в очень сложный для нее период.
Тема Хрущевских реформ — одна из самых популярных в публицистике иисторических исследованиях последних лет.Популярность эта не случайна. Сам характер времени, известногогромкими начинаниями и столь же оглушительными провалами, колоритнаяличность главного героя эпохи, дающая повод для самых разноречивыхсуждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью — все этопитает научный и общественный интерес к проблемам «великого десятилетия».Можно, конечно, по-разному относиться к Н. Хрущеву, его проектам иидеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опыт общественноймодернизации.Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е — начало 60-х годовинтересны для современников уже тем, что именно тогда начиналиформироваться элементы новой политической культуры, культурыреформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным.О чем лучше всего свидетельствуют реалии дня сегодняшнего. Последнееобстоятельство — еще один повод, чтобы вновь вернуться к опыту сорокалетнейдавности.
Дефолт 1957 года, благодаря его реформе по выкупу скота у колхозников, ухудшилось положение крестьянства. Можешь еще добавить про кукурузу и "кузькину мать".
Не секрет, что преобразования, начатые Хрущевым у некоторых, вызывали тревогу и опасения. Это были те, чьи интересы могли быть задеты новыми реформами. И таких людей, надо сказать, было очень много, в частности, чего там скрывать, весь партийный аппарат. Они больше не боялись репрессий, поэтому смело выступали против реформ Хрущева. Им не нужны были перемены, им нужна была стабильность.
Кроме партийного аппарата были и другие недовольные новыми реформами:
1) Военные были недовольны сокращением армии;
2) Интеллигенция сильно разочаровалась в демократии;
3) Росло и недовольство трудящихся.
Именно из-за нежелания общества к глобальным переменам, начатые Хрущевым преобразования не получили широкого размаха, а политический режим продолжал свое существование лишь в слегка измененном виде.
Реорганизация парт и гос аппарата,расширение полномочий республик не ослабила,а наоборот укрепила позиции номенклатуры,курс на демократизацию общества остался на бумаге,демократия не вошла в повседневную жизнь-руководство осталось в руках парт аппарата и не боясь репрессий,лишь укрепилось.Развенчание "культа личности успешно,а на деле никто не понёс ответственности за многочисленные преступления и человеческие жертвы.Лишь Сталин,Берия и Ежов обвинялись,но на деле участвовало очень много руководящих людей,но никто больше не понёс наказания,продолжая работать на местах.
Процесс реабилитации проходил очень выборочно и медленно,освобождались тысячи,а в лагерях были миллионы людей.Демократизация в обществе-лишь лозунг,продолжалось преследование любого инакомыслия и альтернативного мышления,из лагерей освобождались лояльные к государственному строю заключённые,все инакомыслящие продолжали сидеть.
Бессмысленной оказалась аграрная программа и экономические новации,"догнать и перегнать Америку" не получилось,необдуманность многих решений привела к экономическому кризису 1962-1963 годов.
Поэтому закономерным был итог руководства Никиты Хрущёва-обвинение в "волюнтаризме и субъективизме" и как результат-отстранение от руководства страной и партией,с принудительной отправкой на пенсию.
1) Реабилитированы были далеко не все: продолжали отбывать заключение, например, сторонники альтернативных путей развития страны 1920-х годов, причём люди попадали в опалу даже за призывы пересмотреть их дела.
2) Несмотря на наделение большими правами и полномочиями власти республик, советов, профсоюзов и т. д., партийная номенклатура не только не потеряла своих позиций, но даже, не опасаясь больше репрессий, укрепила их (он и отстранила Н.С. Хрущёва от власти).
Итоги экономических новаций Хрущёва.
1957-1959 гг. были отмечены серией административных реформ и "кампаний", призванных улучшить функционирование экономической системы. Важное место среди них занимали: создание сов-нархозов, ликвидация МТС, укрупнение колхозов, кампания против приусадебных участков, волюнтаристские методы повышения производствава мяса ("рязанская катастрофа"). Все это в конечном итоге привело к экономическому кризису 1962-1963 гг.
Особенно плохим был урожай 1963 г. , что во многом явилось следствием пред-принятой в 1962 г. "кампании по ликвидации паров", отчего засуха 1963 г. переросла в подлинную катастрофу. Интенсивная монокультурная эксплуатация целинных земель привела к их сильнейшей эрозии, вследствие чего эффективность их возделывания упала по сравнению с первыми урожаями на 65 %. Чтобы избежать голода, правительство было вынуждено закупить за границей более 12 млн тонн зерна, что обошлось в 1 млрд. долларов.